Rechtsprechung
KG, 12.11.2018 - 20 U 165/17 |
Volltextveröffentlichungen (8)
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Berlin
§ 42 Abs 1 Alt 2 ZPO, § 42 Abs 2 ZPO
Befangenheit eines beisitzenden Richters im Arzthaftungsprozess - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Besorgnis der Befangenheit eines Richters im Arzthaftungsprozess wegen Beauftragung des Prozessbevollmächtigten einer Partei mit der Geltendmachung eines Arzthaftungsanspruchs
- Wolters Kluwer
Besorgnis der Befangenheit eines Richters im Arzthaftungsprozess wegen Beauftragung des Prozessbevollmächtigten einer Partei mit der Geltendmachung eines Arzthaftungsanspruchs
- degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- rechtsportal.de
ZPO § 42 Abs. 2
Besorgnis der Befangenheit eines Richters im Arzthaftungsprozess wegen Beauftragung des Prozessbevollmächtigten einer Partei mit der Geltendmachung eines Arzthaftunsanspruchs - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Berlin - 8 O 450/15
- KG, 12.11.2018 - 20 U 165/17
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (1)
- KG, 30.10.2013 - 23 U 121/13
Besorgnis der Befangenheit: Vertretung des Richters in privaten Angelegenheiten …
Auszug aus KG, 12.11.2018 - 20 U 165/17
Aus diesem Grunde hält der Senat die in einem vergleichbaren Fall getroffene Entscheidung des 23. Zivilsenats vom 30.10.13 - 23 U 121/13 - durch welche der 23. Zivilsenat die Besorgnis der Befangenheit der abgelehnten Beisitzerin festgestellt hat, nicht für überzeugend.
- KG, 10.12.2018 - 20 U 66/17
Richterablehnung: Vertretung der Ehefrau auf Empfehlung des abgelehnten Richters …
Aus diesem Grunde hält der Senat die in einem vergleichbaren Fall getroffene Entscheidung des 23. Zivilsenats vom 30.10.13 - 23 U 121/13 - durch welche der 23. Zivilsenat die Besorgnis der Befangenheit der abgelehnten Beisitzerin festgestellt hat, nicht für überzeugend und hat bereits in dem Verfahren 20 U 165/17 das Ablehnungsgesuch der dortigen Beklagten gegen den Richter am Landgericht Dr. N... als unbegründet angesehen (Beschluss vom 12.11.18).